Факторы диспозиционной тенденциозности.
Психологические исследования и эксперименты показали, что в большинстве
своём (за исключением некоторых этнических групп), люди склонны:
1. Выводить заключения о диспозициях из поведения, детерминированного
ситуацией;
2. Не замечать существенно важных факторов ситуационного контекста;
3. Делать чрезмерно уверенные предсказания при наличии небольшого объёма
информации, касающейся черт личности.
Так, эксперименты Уинтера и Улемана показали, что основанные
на личностных характеристиках интерпретации, формируются непосредственно
в момент наблюдения соответствующего поведения и фактически могут кодироваться
вместе с ним в памяти как неотъемлемая его часть. Подтверждено, что люди
автоматически (неосознанно) интерпретируют информацию о поведении в терминах
личностных диспозиций.
Можно выделить несколько факторов, лежащих в основе диспозиционной тенденциозности:
а) языковые факторы (формирование диспозиционистских атрибуций стимулируется
тем, что эпитеты, применяемые к поведению, могут быть применены к описанию
самого человека)
б) устойчивость впечатления (если человек хоть раз наблюдал поведение
другого человека, отнеся его на счёт личностных диспозиций, то впредь
будет трудно изменить гипотезу об этом человеке, даже при дополнительном
информировании)
в) теория и идеология (западная культура, иудео-христианский мотив индивидуальной
моральной ответственности, устои капитализма и демократии, ставят акцент
на роли деятеля как причины происходящего, ассоциируя любые поступки с
людьми)
Диспозиционная тенденциозность создаёт у людей иллюзию постоянной
подконтрольности своих действий и невозможности осознания того, что в
определённых, специально выстроенных ситуационных контекстах, под влиянием
не фиксируемых сознанием стимулов, они могут менять своё поведение, подстраиваясь
под ситуацию.
В предсказаниях о собственных будущих предпочтениях при выборе, к примеру,
учебных предметов, социальных альтернатив или вариантов проведения свободного
времени люди проявляют избыточную уверенность. Это объясняется неспособностью
людей осознать роль процессов субъективной интерпретации в оценке ситуаций.
Фундаментальная ошибка атрибуции.
Неспособность осознания процесса субъективной интерпретации, иллюстрирует
открытый Россом, Грин и Хаузем эффект "ложного социального согласия".
Его смысл заключается в том, что люди были склонны оценивать свой собственный
вариант выбора, в рамках предложенной дилеммы, как более распространённый
и в меньшей степени отражающий личностные диспозиции, чем альтернативный
вариант. Людям же, выбравшим другое решение дилеммы, они присваивали особые
личностные качества, не анализируя при этом особенности ситуации.
Таким образом, люди с большей степенью предполагают, что
человек обладает личностными качествами, непосредственно соответствующими
тому поведению, которое он провёл и не анализируют то, как и почему человек
интерпретировал ситуацию. В этой склонности людей игнорировать ситуационные
причины действий и их результатов в пользу диспозиционных и проявляется
фундаментальная ошибка атрибуции.
Ошибочная атрибуция относительно действий других людей, распространяется
и на интерпретацию собственного поведения. Согласно теории Бема люди формируют
суждения о собственных аттитюдах и о собственных предпочтениях и личностных
диспозициях, анализируя своё поведение и его контекст так же, как они
анализируют причины поведения других людей. То есть по принципу: "Если
я сделал это, значит, я обладаю чертами характера, либо я такой человек,
что способен это сделать". Являясь активными участниками событий, люди
могут делать неверные выводы о значительной роли их личностных свойств,
не осознавая, что их поведение в большей степени отражает давление ситуационных
факторов и ограничений.
По мнению Бема человек обычно не отслеживает свою вовлечённость
в когнитивные процессы и не отдаёт себе отчёта в том, как изменяет свои
аттитюды, когда приводит их в соответствие с собственным поведением. Человек
также не наблюдает себя и в тот момент, когда принимает во внимание источник
возбуждения (социально значимый стимул), определяя, как чувствовать себя
в ситуации, в которой данное возбуждение возникает.
Авторы Нисбетт и Уилсон утверждают, что подобная высокоорганизованная
ментальная активность протекает без её осознания субъектом, прямой доступ
к когнитивным процессам в психике отсутствует. Происходит осознание только
идей и умозаключений, представляющих собой результаты подобных процессов.
Таким образом, то, что кажется человеку непосредственным
восприятием стимула, часто оказывается в большой степени опосредованно
процессами субъективной интерпретации. В силу того, что данные процессы
протекают вне поля сознания, человек склонен расценивать собственные поступки,
даже если они полностью спровоцированы ситуационным контекстом, как личный
внутренний выбор. Более того, когда люди видят, что кто-то оценивает тот
или иной стимул отличным образом, они делают вывод относительно его диспозиций
или сильной мотивации. Люди не способны осознать, что могут интерпретировать
один и тот же предмет по-разному потому, что рассматривают его под разными
углами зрения.
|
